La auto-propiedad es para todas las formas y tamaños

Cada vez que Francia vuelve a las noticias, suele ser una historia sobre otra prohibición absurda. Y chico, hemos visto un terrible , horrible , horrible , horrible , awwwwfuuuul mucho de los del pasado. Casi parece que el meme de la "prohibición de todas las cosas" de internet ha encontrado su perfecta representación en el país del vino y el queso.

El curioso caso del enano-lanzamiento

En octubre de 1991, en un municipio de unos 90.000 habitantes, diez millas al sur de París, el alcalde se oponía a una práctica recurrente de la ciudad. Los viajeros habían traído un evento de lanzamiento de enanos de vuelta a la ciudad, en el que los enanos se lanzaban para la diversión de la población. Para aquellos que se ofenden, es necesario señalar que la elección de la palabra "enano" es deliberada, los propios individuos insistieron en esta terminología, principalmente por razones de espectáculo. El alcalde de Morsang-sur-Orge prohibió la práctica en este municipio, declarando la conducta desordenada e inapropiada.

Fue confirmado por una decisión del Conseil d'Etat , el tribunal administrativo más alto de Francia. A pesar de que los acontecimientos habían tenido lugar con notables medidas de seguridad, consensuada y remunerada, el Conseil d'Etat consideró que era su papel para proteger la dignidad de los " discapacitados físicos ".

La decisión de la corte fue y ha sido polémica. En 2005, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió, en el caso KA y AD contra Bélgica, que dos personas podían participar legalmente en prácticas sexuales sadomasoquistas, incluso si éstas causaban lesiones físicas, siempre y cuando fueran consensuadas. Sin embargo, el tribunal francés no se preocupó por la cuestión de los acuerdos consensuales, sino por las preocupaciones por la "moralidad pública". En 1990, el mismo tribunal decidió que se permitía a las autoridades locales prohibir los anuncios de números telefónicos sexuales. Muchos casos, películas censuradas que consideró inapropiadas, todo en nombre de la moralidad pública.

Para los estudiantes de derecho franceses, el caso de la corte de enanos es una anécdota divertida, que aclara el estado de ánimo en una atestada sala de conferencias. Sin embargo, Morsang-sur-Orge 1995 también se ha convertido en una jurisprudencia esencial cuando se trata del concepto de auto-propiedad, básicamente, negando que exista. Las leyes de bioética de 1994 habían añadido el artículo 16-5 del Código Civil francés, basado en el mismo principio:

"Todas las decisiones que atribuyen al cuerpo humano la atribución de ser propiedad, en sus elementos o sus productos, son por lo tanto inválidas".

Nada de lo que era parte de tu cuerpo o resultado de tu cuerpo era una cuestión de propiedad.

Esto abarcó ambos aspectos de la negación de la auto-apropiación: no se puede vender una parte de su cuerpo porque usted no es el dueño de su propio cuerpo, y no se le permite practicar actos consensuales públicamente si son considerados "inmorales".

Las políticas tienen fundamentos

Ahora usted podría estar pensando, no soy un enano que quiere ser lanzado y tampoco estoy interesado en la venta de mis riñones. Podrías incluso pensar que nunca has estado en Francia y nunca planeas ir (un sentimiento que podría haber sido reforzado por este artículo). Así que, por que deberías preocuparte?

 

"Una invasión de ejércitos puede ser resistida, una invasión de ideas no se puede resistir."

 

Las ideas se extienden exponencialmente. A través de la eficacia de la tecnología moderna, las ideas no se abstengan de encontrar su camino a un país u otro debido a la complejidad de la distancia. Si la filosofía francesa fue capaz de inspirar la Constitución Americana, ¿cómo sería la jurisprudencia francesa una excepción?

 Cada vez más activistas políticos extraen sus motivaciones del "modelo europeo" o "de la forma en que los europeos lo hacen". Hace más de 200 años, había buenas razones para no escuchar a esos molestos europeos, y eso es tan válido en los años 21 siglo. La jurisprudencia, como la anterior, establece las bases para políticas que influyen en la sociedad durante generaciones. No es por mera ignorancia que investigamos las inspiraciones filosóficas de los políticos, preguntándonos qué los impulsa y los inspira. Tenemos que hacer lo mismo cuando se trata de leyes, incluso si están siendo decididas por diferentes partes.

Criticar la prohibición entrante después de la prohibición no nos llevará a ninguna parte. Necesitamos derribar el fundamento ideológicamente autoritario y asegurarlo defendiendo la libertad a través del tablero. La gente necesita entender que no importa si están o no afectados por leyes injustas: mientras no se opongan a ellos, el fundamento de su injusticia acabará por infringir sus derechos también.

Bill Wirtz estudia derecho francés en la Universidad de Lorena en Nancy, Francia.