Matemático Marcus du Sautoy sobre lo desconocido, los horizontes de lo cognoscible, y por qué la polinización cruzada de las disciplinas es la semilla de la verdad

"Lo que no podemos conocer crea el espacio para el mito, para las historias, para la imaginación, tanto como para la ciencia ... Las historias son cruciales en proporcionar el material para lo que un día podría ser conocido. Sin historias, no tendríamos ninguna ciencia en absoluto. "

En una reciente charla del MoMA sobre la laguna entre la verdad y el significado, propuse que, al igual que hay un límite a la velocidad de la luz que surge de las leyes fundamentales de la física que gobiernan el universo, podría haber un límite cognitivo fundamental que mantenga el ser humano Conciencia de comprender siempre a sí mismo. Después de todo, en el momento en que un sistema llega a ser autorreferencial, se vuelve susceptible a la limitación y a la paradoja, el equivalente lógico de la memorable metáfora de Audre Lorde de que "las herramientas del maestro nunca desmantelarán la casa del amo".

La astrónoma pionera Maria Mitchell articuló esto espléndidamente cuando escribió en su diario en 1854:

    "¡El mundo del aprendizaje es tan amplio, y el alma humana es tan limitada en poder! Alcanzamos y tensamos todos los nervios, pero nos apoderamos sólo de un poco de la cortina que oculta el infinito de nosotros."

El siglo y medio desde entonces ha sido sembrado con innumerables descubrimientos científicos que han transmutado en repetidas ocasiones lo que alguna vez se pensó que era incognoscible en lo que es simplemente desconocido y por lo tanto cognoscible, y finalmente conocido. La teoría evolutiva y el descubrimiento del ADN han respondido a viejas preguntas consideradas irrefutables para todos, excepto el último parpadeo de la historia de nuestra especie. La relatividad de Einstein y el surgimiento de la mecánica cuántica han revisado radicalmente nuestra comprensión del universo y la naturaleza de la realidad.

Y sin embargo, la pregunta central sigue siendo: ¿Contra la infinitud de lo cognoscible, existe una finitud fundamental a nuestra capacidad de conocer?

Eso es lo que el matemático inglés Marcus du Sautoy, presidente de la comprensión pública de la ciencia en la Universidad de Oxford, explora con entusiasmo inteligente e imaginativo en The Great Unknown: Siete viajes a las fronteras de la ciencia (biblioteca pública) - una investigación sobre el perplejo y la promesa de Siete de esas incógnitas, que Du Sautoy llama "bordes", marcando horizontes de conocimiento más allá de los cuales no podemos ver actualmente.

Marcus du Sautoy

En un sentimiento que recuerda la afirmación de Hannah Arendt de que nuestro apetito por cuestiones aparentemente incontrovertibles es lo que nos hace humanos, escribe Du Sautoy:

    "Para cualquier científico el verdadero desafío no es permanecer dentro del jardín seguro de lo conocido, sino aventurarse en lo salvaje de lo desconocido.

    [...]

    El conocimiento de lo que no sabemos parece expandirse más rápido que nuestro catálogo de avances. Las incógnitas conocidas superan a las conocidas. Y son esas incógnitas las que impulsan la ciencia. Un científico está más interesado en las cosas que él o ella no puede entender que en contar todas las historias que ya conocemos las respuestas. La ciencia es un sujeto vivo y respirable debido a todas esas preguntas que no podemos responder."

Entre ellas se encuentran preguntas como si el universo es infinito o finito, de qué está hecha la materia oscura, la perplejidad de los multiversos y el curioso de diseñar un modelo de realidad que explique la naturaleza y el comportamiento de toda la energía y materia "Teoría de todo" o "teoría final", unificando los dos modelos actualmente incompatibles de la teoría de la relatividad de Einstein, que trata de la escala más grande de la física y la teoría del campo cuántico, que se ocupa de la escala más pequeña.

Du Sautoy, que cree -como yo- que "estamos en una edad de oro de la ciencia", considera la ambivalencia central detrás de esta teoría final y la noción misma de saberlo todo. El eco del famoso consejo de Georgia O'Keeffe de que "hacer lo desconocido que se conoce es lo importante - y mantener lo desconocido siempre más allá de ti", escribe:

    "¿Queremos saberlo todo? Los científicos tienen una relación extrañamente ambivalente con lo desconocido. Por un lado, lo que no sabemos es lo que nos intriga y nos fascina, y sin embargo la marca del éxito como científico es la resolución y el conocimiento, para hacer conocer lo desconocido."

Y sin embargo, con demasiada frecuencia nuestra tendencia humana ante las incógnitas es capitular ante su desconocimiento prematuramente - en ninguna parte más famosa, ni más absurdamente, que en la proclamación de Lord Kelvin, uno de los más estimados científicos de su época, Asociación de Ciencias en 1900: "No hay nada nuevo que se pueda descubrir en la física ahora. Todo lo que queda es una medición cada vez más precisa". En otros lugares de Europa, Einstein estaba incubando las ideas que precipitarían el mayor salto de la humanidad sólo cinco años después. Lord Kelvin no había visto más allá de lo conocido.

Illustration by Soyeon Kim from Wild Ideas

Un cuarto de siglo después de que James Gleick introdujera el mundo a la teoría del caos, Du Sautoy selecciona el caos como el primero de sus siete "aristas" y escribe:

    "Hay fenómenos naturales que nunca serán domesticados y conocidos. La teoría del caos afirma que no puedo conocer el futuro de ciertos sistemas porque son demasiado sensibles a pequeñas inexactitudes. Debido a que nunca podemos tener un conocimiento completo del presente, la teoría del caos nos niega el acceso al futuro.

    Eso no quiere decir que todos los futuros sean incognoscibles. Muy a menudo estamos en regiones que no son caóticas, donde pequeñas fluctuaciones tienen poco efecto. Esta es la razón por la cual las matemáticas han sido tan poderosas para ayudarnos a predecir y planificar. El poder de las ecuaciones matemáticas nos ha permitido aterrizar naves espaciales en otros planetas, predecir los caminos de los tifones mortales en la Tierra, y modelar los efectos de los virus mortales, lo que nos permite tomar medidas antes de que se conviertan en una pandemia. Pero en otras ocasiones no podemos predecir o controlar con precisión los resultados."

Du Sautoy señala que esto es representativo del denominador común entre todos los "bordes" que él identifica - la idea, también reflejada en el problema de la conciencia antes mencionado, de que podríamos ser fundamentalmente incapaces de captar un sistema desde la perspectiva del ojo de pájaro siempre y cuando seamos enjaulados dentro de ese sistema. Quizá la manifestación más generalizada de esta paradoja sea el lenguaje mismo, el sello distintivo de nuestra evolución cognoscitiva: el lenguaje contiene y lleva el conocimiento, pero el lenguaje es un sistema, ya sea el lenguaje de la palabra escrita o de la matemática.

Du Sautoy reflexiona sobre esta posible meta-limitación:

    "Muchos filósofos identifican el lenguaje como un problema cuando se trata de la cuestión de la conciencia. Entender la física cuántica también es un problema porque el único lenguaje que nos ayuda a navegar sus ideas es la matemática.

En el corazón de esta tendencia es lo que se conoce como "la paradoja de la incognoscibilidad" - la prueba lógica de que a menos que se conozca todo lo que hay que conocer, siempre existirán para usted verdades que son intrínsecamente incognoscibles. Y sin embargo, la verdad puede existir más allá de la lógica porque la lógica misma tiene límites fundamentales que el gran matemático Kurt Gödel tan elegantemente demostró en los años treinta."

Illustration from a vintage children’s adaptation of Micromégas, Voltaire’s trailblazing science fiction homage to Newton.

¿A dónde nos lleva esto? Con un ojo a sus siete "aristas", Du Sautoy escribe:

    "Quizás lo mejor que podemos esperar es que la ciencia nos dé un conocimiento verisimilitudinous del universo; es decir, nos da una narrativa que parece describir la realidad. Creemos que una teoría que hace que nuestra experiencia del mundo sea inteligible es una que está cerca de la verdadera naturaleza del mundo, incluso si los filósofos nos dicen que nunca lo sabremos. Como dijo Niels Bohr: "Es erróneo pensar que la tarea de la física es descubrir cómo es la naturaleza. La física se refiere a lo que podemos decir sobre la naturaleza."

En consonancia con mi creencia fundacional de que la polinización cruzada de las disciplinas es lo que cataliza la creatividad combinatoria de la que nace toda nueva idea significativa, Du Sautoy añade:

    "La ciencia florece cuando compartimos lo incognoscible con otras disciplinas. Si lo incognoscible tiene un impacto en cómo llevamos nuestras vidas, entonces vale la pena tener maneras de investigar las consecuencias de elegir una respuesta a un incognoscible. La música, la poesía, las historias y el arte son herramientas poderosas para explorar las implicaciones de lo incognoscible.

    [...]

    La teoría del caos implica que ... los humanos son de alguna manera parte de lo incognoscible. Aunque somos sistemas físicos, ninguna cantidad de datos nos ayudará a predecir completamente el comportamiento humano. Las humanidades son el mejor lenguaje que tenemos para entender tanto como podamos acerca de lo que es ser humano.

    Los estudios sobre la conciencia sugieren límites más allá de los cuales no podemos ir. Nuestros mundos internos son potencialmente desconocidos para otros. Pero, ¿no es esa una de las razones por las que escribimos y leemos novelas? Es la manera más efectiva de dar a otros el acceso a ese mundo interno.

    Lo que no podemos conocer crea el espacio para el mito, para las historias, para la imaginación, tanto como para la ciencia. Es posible que no lo sepamos, pero eso no nos impide crear historias, y estas historias son cruciales para proporcionar el material para lo que algún día se podría conocer. Sin historias, no tendríamos ninguna ciencia en absoluto."

Complementar el fascinante El Gran Desconocido, que examina las implicaciones de estas siete incógnitas elementales para todo, desde la conciencia hasta nuestra experiencia del tiempo hasta el futuro de la inteligencia artificial, con la poeta polaca galardonada con el Nobel Wisława Szymborska sobre cómo nuestras certezas nos mantienen pequeños, astrofísico Marcelo Gleiser sobre cómo vivir con el misterio en la era del conocimiento, el filósofo Karl Popper sobre la verdad frente a la certidumbre y la artista Ann Hamilton sobre el poder creativo del no saber.

Fuente