Krugman consigue su invasión extranjera - y los insectos del oro consiguen el paraíso

Autor: http://dollarcollapse.com

Fuente: http://dollarcollapse.com

Versión original (en inglés): http://dollarcollapse.com/inflation/krugman-gets-alien-invasion-gold-bugs-get-paradise/

Krugman consigue su invasión extranjera - y los insectos del oro consiguen el paraíso

El economista ganador del Premio Nobel y columnista uber-liberal del New York Times Paul Krugman le gusta ilustrar su filosofía al notar que la amenaza de una invasión alienígena ayudaría a la economía al estimular el gasto del gobierno.

Bueno, las elecciones de la semana pasada dieron a Krugman y al resto del establishment keynesiano su invasión alienígena (Trump y compañía eran sólo parcialmente humanos cuando se veían a través de los ojos de la cultura Beltway). Y, por supuesto, se traduce en un gasto público masivo. La infraestructura es la primera fase:

"Donald Trump propone duplicar el gasto de Hillary Clinton en infraestructura
Donald J. Trump dio un paso a la izquierda de Hillary Clinton el martes, diciendo que le gustaría gastar al menos el doble de lo que su oponente demócrata ha propuesto invertir en nuevas infraestructuras como parte de su plan para estimular La economía de los Estados Unidos.

La idea saca una página del libro progresivo y es otra indicación de que el nominado presidencial republicano está dispuesto a romper con el conservadurismo fiscal que su partido ha evangelizado en los últimos ocho años.

"Tenemos puentes que están cayendo", dijo Trump en la Fox Business Network. "Tenemos muchos, muchos puentes que están en peligro de caer".

La Sra. Clinton ha pedido $ 275 mil millones en gastos de infraestructura durante cinco años. Ello incluiría la creación de un banco nacional de infraestructuras, que recibiría 25.000 millones de dólares para financiar préstamos y garantías de préstamos. En resumen, el plan respaldaría unos 500.000 millones de dólares en gastos de infraestructura.

El senador Bernie Sanders de Vermont, que compitió contra Clinton por la nominación demócrata, también quería gastarla en infraestructura, pidiendo una inversión de 1 billón de dólares durante cinco años.

Cuando se le preguntó cómo pagaría de 800 a 1 billón de dólares en gastos de infraestructura, el Sr. Trump describió una estrategia que ha sido favorecida por los economistas liberales a lo largo de los años. Dijo que crearía un fondo de infraestructura que sería apoyado por bonos del gobierno que los inversionistas y los ciudadanos podrían comprar.

"Vamos a salir con un fondo", dijo. "Conseguiremos un fondo, haremos un acuerdo fenomenal con bajas tasas de interés y reconstruiremos nuestra infraestructura".

Agregó: "Hicimos bonos de infraestructura del país, de Estados Unidos".

Si el llamado del Sr. Trump para más gastos suena familiar, podría ser porque Lawrence H. Summers, quien era secretario del Tesoro del presidente Bill Clinton y director del Consejo Económico Nacional del presidente Obama, ha estado diciendo lo mismo. En una mesa redonda de la Convención Nacional Demócrata la semana pasada en Filadelfia, dijo que Estados Unidos debería invertir entre $ 1 billón y $ 2 billones en infraestructura durante los próximos 10 años."

Y por supuesto ahora que Washington es una ciudad republicana, los gastos de defensa se dispararán:

"Trump levanta las existencias de la defensa sobre el impulso esperado del triunfo para la acumulación militar
    (TheStreet) - Las acciones de industriales rastrearon el mercado más amplio con acciones de defensa liderando el camino, mientras que los materiales y los fabricantes seguían cerca detrás como los inversionistas estimaron que el presidente electo Donald Trump se centrará en el fortalecimiento de los militares estadounidenses.

    Lockheed Martin (LMT) subió casi un 6%, Raytheon agregó un 7,5%, y otros contratistas de defensa incluyendo Northrop Grumman (NOC) y General Dynamics (GD) subieron más del 5% cada uno con la perspectiva de una presidencia de Trump y, como importante, el control republicano de ambas cámaras del Congreso." 

Mientras tanto, los recortes de impuestos -que son, en términos keynesianos, una forma de gasto- son, por supuesto, una prioridad en la lista de deseos:

    "Trump y el Congreso quieren recortes de impuestos. La pregunta es cuáles.
    (New York Times) - Varios temas económicos dividen a muchos republicanos en el Congreso de Donald J. Trump, el presidente electo republicano. Libre comercio frente a aranceles para limitar las importaciones. Reforma migratoria frente a un muro fronterizo. Cortar el Seguro Social y otros programas de beneficios en lugar de protegerlos.

    Pero un asunto económico une a casi todos los miembros del Partido Republicano: el apoyo a los recortes de impuestos, en particular para aquellos que están en la parte superior de la escala de ingresos.

    Independientemente de las líneas de falla que hayan surgido durante esta campaña, la creencia de que los impuestos más bajos dirigidos a los "creadores de empleo" desencadenan un rugido de crecimiento económico que los cruza. Tanto Donald J. Trump como Paul D. Ryan, el portavoz de la Cámara de Representantes, han publicado propuestas de impuestos que se remontan a los programas de oferta de las épocas de Reagan y George W. Bush, prometiendo que el costo de varios billones de dólares será más que compensado por los ingresos adicionales que fluyen en el Tesoro del crecimiento que seguirá.

    "La reforma tributaria es lo que siempre une a los republicanos", dijo William Gale, co-director del Centro de Política Tributaria y un ex asesor económico del presidente George H.W. Bush. "Supongo que ese es el punto 1 de la agenda del Congreso".

    Mientras que los recortes fiscales no fueron nunca un tema de cruzada de Trump, ellos han estado cerca de la parte superior de la agenda de Ryan. Y el Sr. Trump ha sugerido que estaría feliz de dejar que el Congreso tome la iniciativa."

Algunos pensamientos
Las propuestas anteriores tienen antecedentes en la construcción de Eisenhower del sistema de autopistas interestatales en los años cincuenta y los recortes de impuestos y la acumulación de defensa de Regan en la década de 1980, los cuales fueron vistos como éxitos en ese momento.

Sólo hay un problema. Esos programas se promulgaron cuando los niveles de deuda como porcentaje del PIB eran minúsculos en comparación con los actuales. Dado que el endeudamiento, como cualquier otra actividad, tiende a ser menos efectivo con el uso excesivo, otros pocos billones de dólares en la parte superior del centenar de trillones que ya se deben no lograrán mucho. En términos de economistas, la "productividad marginal de la deuda" se ha desplomado a medida que la deuda total se ha disparado, lo que implica que ahora podemos pedir prestados dólares infinitos y obtener prácticamente ninguna nueva riqueza.

Pero es posible que aumentos masivos en el endeudamiento del gobierno y la creación de divisas de la Fed generen la inflación que los keynesianos aman y los conservadores no parecen entender. Si es así, una caída del dólar - en el mejor de los casos - traerá de vuelta la estanflación de los años setenta. Lo cual, los lectores de cierta edad recordarán, fue un gran momento para poseer oro y plata.